第6回「新・哲学入門」
竹田 青嗣 著(講談社現代新書）

第八章・第3節　抗弁・正当化・悪

＊ポスト・フロイト派の優れた心理学者ダニエル・N ・スターンは、子が獲得してゆく 「言語」能力の意義について、つぎのように書く。
《そしてついに、言語と象徴思考の出現により、子どもはこれから先、現実を歪曲し超越する手段をもつことになるのです。彼らは過去の体験に反した期待を作り出せます。現実に反した願望を練り上げることもできます。
彼らは、現実的に連関した属性(母親との悪い体験)によって、人物や物体を表象することができます》（『乳児の対人世界　理論編』神庭 靖子・神庭重信訳、P211）

言語の重要な機能の一つは、非存在のものの存在想定を創出することである。
それは「存在しない対象」を他者との共通世界のうちに仮想的に存在させ、そのことで事象の領域を「いま・ここ」の直接性から大きく拡大する。だが、言語がもつさらに重要な意義は、「内的な思考」を可能にして自己と世界とを対象化する能力を飛躍的に高め、そのことで人間の「内面世界」を創り上げる点にある。言語の能力は、子に内的自由の領域を与えてその「自己意識」を世界の主人公として確立する。

＊子の言語能力の習得は、あらたに登楊する家政ゲームのうちでとくに重要な意味をもつ。
「よい子」をめぐる価値承認ゲームにおいて、子は母-子のエロス的親密圏から離陸し、複数の人間のあいだの承認関係としての家政ゲームへと踏み入る。
家政ゲームにおいて子は、親‐子という絶対的権威ときょうだい間の相対的役割関係の中で、評価と承認を とおしてその家政的地位を確保しなくてはならない。
家政ゲームにおいて子は、占有、独占、所有、特権などをめぐってきようだいたちと競 合的な承認ゲームを経験しつつ、一定の「自由」を獲得してゆく。家政の承認ゲームの中 で、子は、新しい関係感情の領域、とくにきょうだい間での、優越感、劣等感、反感、嫉妬、恨みといった対他的感情世界の領域を生きることになる。

＊家政の承認ゲームでは、関係的ルールの権限は親の手にある。きょうだいたちは家政に おける公準的な「よい‐わるい」に準じて、互いにその言動を、「わるい」「ずるい」などの言葉で批判しあったり、親に訴えたりする。そして、この家政の公準的ルールが、つぎには、子が親に対して抱く「抗弁」や「正当化」の内的根拠となる。
子はこう内言する。「お母さんは自分ではそうするのに、私にはそれを禁じる」「誰それにはそれを許したのに、私には許さない」「前はああいったのに今はこういう。それは公平ではない」……。子は、親の規範や義務の要求に対して、すでに存在する家政のルールに準じて理不尽さや不公正を見出し、これを内的に抗弁する。このとき子は、「私」という主語の主権的主体となるのだ。

エマニュエル・レヴイナスは、正しくもこういう。
《われわれは先に自我とは弁明であると述べたが、いかなる意味でこう述べることがで きたのかがこうして納得されよう。―発語する自我は、発語によってこの自我中心性がどのような変容をこうむろうとも、その自我中心性を構成する幸福それ自体のために弁護 するのだ》(レヴィナス『全体性と無限』改訂版、合田正人訳、P166)。
言語とそれによる内的な思考の能力によって、子は、たえず自己のうちで「自我中心性」を正当化し抗弁する、「主体的自己意識」となる。
ただし、親に対して自己を正当化し抗弁する私は、ただ自分の幸福の特権性を主張してそうするだけではない。「私という主語」は、自らが蒙った(こうむ)不当な不遇、孤独、悲しみにおいて、自己を世界の特権的な主人公として創り上げることがある。いずれにせよ、抗弁とそれにひそむ自己の中心性は、「言葉」によって他を批判し相対化する能力によってのみその正当性を打ち立てる。

＊悪とは何か。子がその「無垢(むく)」から離脱して「悪」なる存在となるのは、いったいいかにしてか。
はじめの「わるい」は、いうまでもなく、母の子に対する一方向的規定として現われる。それは禁止と命令への不従順と反抗に与えられた「名」である。悪は、子が「よい 子」規範を内面化してゆく課題のうちで、これに対応して現われる。
はじめの素朴な悪(わるい)は、それが違犯であることを明確に知りつつ、欲望に抵抗 できないこと、つまり「なすべきこと」(当為)を順守できない「意志の弱さ」として現われる。 つぎに現われるのは、自己欺瞞(ぎまん)である。
ジャン=ポール・サルトルは、『存在と無』で、たとえば女性が男性の情欲の存在を無意識裏に否認すること、またカフェのボーイがカフェのボーイになりきろうとする努力のうちに自己欺瞞があると書く。しかし、「自己が自己を超え出る可能性」の単なる否認が自己欺瞞の本質とはいえない。
われわれが典型的に「自己欺瞞」と呼ぶのは、自己の行為や振る舞いがルールに違犯す ること、それが「悪」であることをうすうす知りつつ、この認知を自己に対して暗々裡に 打ち消そうとする場合である。 このケースをきわめて鮮やかに示す例が『カラマーゾフの兄弟』に登場する。イワン・カラマーゾフは、自分が、スメルジャコフの不気味な示唆」(父親が殺される可能性をイワンは本当は知っていた)を意識に昇らせなかったことに気づいて、激しく自己嫌悪する。自己自身のルール違犯(罪)についての自覚の黙過(レティサンス)、ここに自己欺瞞の核がある。 自己欺瞞には利得がある。子はこの黙過によって、自己中心性の自由と「よい子」の承認とを、ともに確保しようとするのだ。しかし、自己欺瞞は、違犯の明瞭な自覚の欠如と「よい子」にとどまろうとする暗黙の心性において、まだ自覚的な「自我中心性」の正当化にまではいたっていない。

＊それがルール違犯であることを明瞭に自覚しつつ、それを「罪」と認めず、言語的な正当化によって無化しようとする試みにおいて、はじめて、自立的な自己中心性としての「悪」が現われる。 ここで人は、悪の是認を黙過するだけでなく、自他に向かって「悪を善といいくるめようとする」。私が誰かに嘘をつき、あるいは誰かを利用して自分の利得をうるとしても、このことには正当な理由があったのだと。
この内的抗弁と正当化は、ソフィストのように 「黒を白といいくるめる」言葉の力によってのみ、はじめて可能となる。 それゆえこういえる。動物に悪はないし、罪を犯すこともできない。たとえ他に害を犯したとしてもこれを正当化する思惟と言葉とをもたないゆえに。

＊「うそ」や「いいわけ」や「正当化」がとがめられないまま首尾よく成し遂げられる経 験が続くと、子はそれを、誰にも姿を見られずに自己中心性を貫くギュゲスの能力の獲得とみなし、それを、自己の内的「優越」として自己承認する。この「優越」の力能に大きな優位が与えられ、かつそれが「良心の疾しさ」を凌駕するとき、人の自己中心的な「自由」への意欲は拡大し、内的な「悪」の契機が力をえて育ってゆく。つまり、悪の正当性 の「内面化」と「身体化」が生じる。

※ギュゲスは、ブラトン『国家』に登場する羊飼いで、白分の姿を消すことのできる不思議な指輪によって、誰からも批判されずに悪をなす自由の力を得る人物。人間の「自己中心性」の自由を象徴する人物として描かれている。