第5回「新・哲学入門」
竹田 青嗣 著(講談社現代新書）

第八章・第2節　良心の疚しさ

---

＊「いいわけ」は、ルールの違犯の指摘に対して、自己のうちに内的な理由のあることを示そうとすることだ。「いいわけ」は、かつての感受的全能の記憶にその根拠をかろうじてもっている。なぜ理由もなくさまざまな禁止やルールの要求に従わねばならないのか。とはいえ子は、自分の存在のすべてを親の力に負っていること、もはやこの感受的全能の要求が正当性をもたないことをうすうす知っている。
自己の内的自由を正当化するために子が用いるもう一つの手段は、「うそ」である。はじめの「うそ」は、母の叱責と「わるい子」という否定の刻印を免れようとする防衛本能的な反射にすぎず、まだ自己欺瞞でも自覚的な他者欺瞞でもない。だが、「うそ」によってうまく苦境を乗り越える経験が繰り返されると、子にとってそれは、「わるい子」という刻印を回避して内的自由を貫くための一つの新しい手段、一つの「能う」となる。

つねに要求と規範を押しつけ、たえず子の不従順を叱責する母親は、子に、本能的な「うそ」によって苦境を逃れる道を覚えさせる。巧みに「うそ」をつくことは、一方で、家政的ゲームの中で自己の苦境を切り抜ける一つの力能となるが、他方で、暗々裡の虚偽の意識、「良心の疚しさ」の原因となる。母の強制的な咎めに対して防衛的に「うそ」を繰り返す子は、同時にそのことで内的な傷を受ける。

＊家政的ルールの違犯の一形態として「いたずら」がある。多くの子は、いたずらが母の全能的千里眼によって見破られるという経験をもつが、それでも子はいたずらをやめない。いたずらは、違犯が見とがめられないための工夫にともなわれている。いたずらは強く罰せられることもあるが大目に見られることもある。子は、いたずらを試みること で、親が与えるルールの重大さの度合いを試し、測るのだ。

「いたずら」はまた、きようだいや仲間たちとの共犯的なルールの侵犯の形をとる。この共同謀議は、ルール=規範の侵犯の責任を分与することで和らげるだけではなく、親のルール=規範とは別の、自分たちの共通ルールの世界を打ち立てる試みの端緒となる。ルールの共犯的侵犯によって、子(たち)は、はじめて、親の絶対的ルールに対抗しうる自分たちの「よい‐わるい」のルールが存在しうることを知る。

子は、いずれ親の与える絶対的ルールの世界の威力から徐々に離脱し、友人関係や公共的な人間関係のルールの世界に入り込んでゆく。「いたずら」は、子が、自分たちの新しい「よい‐わるい」のルールを形成し、自らその秩序を調整してゆく能力を身につけてゆくための、はじめの通過儀礼である。

＊「よい子-わるい子」の承認をめぐる親と子の確執は、やがて、家政の役割関係の中で、その本質的な意義を展開する。子は、母のルール=規範にさまざまな手段で抗うが、しかし、家政ゲームの役割関係の中で、何らかの仕方と度合いで「よい子」たる承認を獲得してゆかねばならない。
この困難に満ちた課題が成功裏に果たされるか否かの大きなカギを握るのは、母の情愛と歓待に満ちた配慮である。

強情な子、我の強い子は、母のうちに焦燥と疲労をため込ませ、親和、愛着、歓待という関係感情エロスを後退させる。母の側にも資質的、環境的な条件がある。禁止、ルール、規範の威圧的な要求が親和的、歓待的配慮を上回ると、双方に防衛と攻撃性が現われて親和的関係感情を凌駕し、暗黙の対抗関係が進行する。 こうした母子の関係性を、日常的な人間関係での相互の愛情要求の不満足から現われるルサンチマン、憎悪、攻撃性といった関係的経験から、われわれはたやすく洞察できる。母の情愛ある配慮を欠くところでは、子にとってルール=規範の要求は親の圧制と感じられ、内面の不満と反感を暮らせる原因となる。だがまたこの事態は、子の内面に「良心の疚しさ」といぅ重荷を蓄積させる。

＊《道徳的価値としての〈非利己的なもの〉の由来、およびこの価値を発生せしめた地盤の標示については、まず差し当たってのところ次の点だけを示しておこぅ。良心の疚しさこそが、自虐への意志こそが、非利己的なものの価値を生みだす前提となったのだ、と》（ニーチェ『道徳の系譜』信太正三訳、P468）

ニーチェの「良心の疚しさ」とは、僧侶的価値評価様式へと反転した人間の倫理的意識を意味する。「良心の疚しさ」の概念は、ただちにフロイトの「超自我」の概念を想起させる。ヨーロッパ的(キリスト教的)道徳性を象徴する「良心の疚しさ」の起源を、「共同体の祖先たち」への負い目に求めるニーチェの理論は、わずかに変奏するだけでつぎのフロイトのテーゼに重なる。すなわち、「父」の禁止の威力とそれへの畏怖(いふ)、つまり「超自我」こそが、人のその後の永続的な「良心」(道徳意識)の源泉となる。

ニーチェの主張をつぎのように要約できる。ヨーロッパの「道徳」が「良心の疚しさ」によって特徴づけられるのは、それが、ルサンチマンと罪責性を抱え込んだ被支配者民族の宗教から現われたためであると。フロイトもまたほとんどこれと重なる仮説を『モーセと一神教』で示している。そこで「キリスト教的一神教」は、「父殺しの記憶」の抑圧から現われたョーロッパ人の強迫神経症的症状と定義される。

＊見てきたようなニーチェの歴史的(系譜学的)洞察は、善悪の価値についての欲望論的発生論と大きく重なりあう。

子の身体エロスに中心化された「よい-わるい」は、初期禁止を転回点として母の規範をめぐる関係的な関係感情の「よい-わるい」へと転移する。このとき、母の要求が親和性と愛情を欠き、たえず不満と反抗を強いる仕方で与えられるなら、持続的な「不安身体」を、すなわちルサンチマンと「良心の疚しさ」の身体性を形成し、それが神経症の重要な要因となる。
「よい子」規範が、愛情、歓待、承認と引き替えにして受容されるとき、子の感受的中心性ははじめて関係感情のエロスに凌駕され、「よい子」たろうとする意志の自発的内面化が生じる。逆に、この代償関係が不調に終わるとき、「よい子」たろうとする課題は挫折し、子は、その後につづく「自己形成」の重要な諸段階で大きな困難を抱え込む。フロイトがエデイプス関係における不調のうちに想定した生育期における最も本質的な試練は、禁止と要求をめぐる「よい子」規範の内面化の課題にその本質をもつのである。